Dette er en kommentar. Innholdet er forfatterens egne meninger.
Regjeringen har sendt på høring et nytt lovforslag som i
stor grad speiler forbrukerkjøpsloven, men der formålet er å regulere avtaler
om leie av ting mellom forbrukere og næringsdrivende.
Vi har forståelse for
ønsket om å styrke forbrukervernet, og deler av lovforslaget vil også bidra til
konkurranse på like vilkår.
Det gagner både forbrukere og næringsliv.
Lite balansert risikodeling
Samtidig er vi overrasket over at regjeringen ikke har gått inn for en mer
balansert risikodeling mellom utleier og leietaker når det gjelder
leiefinansiering (leasing) av bil.
Vi frykter at summen av de foreslåtte reguleringene innebærer at markedet for leasing klapper sammen
Iman Winkelman
Blant annet innføres det strenge
begrensninger med hensyn til startinnskudd, oppsigelsestid og bindingstid.
Vi
frykter at summen av de foreslåtte reguleringene innebærer en økonomisk
risikooverføring til utleier som gjør at markedet for leasing klapper sammen –
stikk i strid med lovens hensikt om å stimulere til leie fremfor kjøp.
Lite forbrukervennlig
Lovforslaget omtales som en milepæl i forbrukerpolitikken. Vi håper at de
som spiser bløtkake for den nye loven, også er forberedt på konsekvensene av at
et velfungerende leasingmarked for biler på nærmere 10 milliarder kroner står i
fare for å forsvinne.
Mange forbrukere vil miste muligheten til langtidsleie av
bil dersom leasing ikke lenger er et konkurransedyktig alternativ.
For noen er
dette kanskje ikke et problem. For andre vil det innebære at egen mobilitet og
samfunnsdeltakelse blir begrenset i mangel på muligheten til å finansiere eget
bilhold.
Det er heller ikke spesielt forbrukervennlig at staten gjør det
vanskelig å videreføre tilbud om en ordning som gjør at mange husholdninger kan
disponere bil med full forutsigbarhet når det gjelder de månedlige kostnadene.
Og en ordning som gjør at husholdningene ikke sitter igjen med den økonomiske
risikoen knyttet til bilens restverdi.
Mangler tydelig vaktbikkje
Gjennom mange år har Regelrådet vært en tydelig kritiker av manglende
etterlevelse av utredningsinstruksen.
Kort tid etter at rådet ble lagt ned av
regjeringen, fremmes et lovforslag der det nettopp kunne vært behov for at
rådet var en tydelig vaktbikkje som sparket ansvarlige departement på leggen.
Og et regelråd som stilte krav om en grundigere konsekvensutredning før loven
ble innført.
Det er stor forskjell på å vedta bestemmelser som omfatter timesutleie av kjoler og drill versus langtidsleie av bil
Iman Winkelman
Vår klare oppfordring er i tråd med hva vi tror rådet selv ville
anbefalt: Sørg for en bedre involvering av berørt næringsliv og utsett
bestemmelsene om leasing til konsekvensene er bedre vurdert.
Alt hører ikke hjemme i samme lov
For en regjering som sier den er på jobb for næringslivet hver dag, burde dette
være et budskap verdt å lytte til.
Det samme gjelder for partiene på Stortinget
som skal vedta loven. Det er stor forskjell på å vedta bestemmelser som
omfatter timesutleie av kjoler og drill versus langtidsleie av bil.
Alt hører
ikke nødvendigvis hjemme i en og samme lov.